Ecopportunisme

Elke praktische maatregel om de dramatisch hoge CO2-concentratie in onze atmosfeer te temperen valt toe te juichen. Daar bestaat, voor wat mij betreft, geen twijfel over. M.a.w. laat de fossiele brandstoffen maximaal links liggen en bereid ten volle een fossiele brandstof-vrije toekomst voor. Maximale energie-besparing, isolatie-normen, passiefhuizen, zonneboilers, windmolenparken, elektrische wagens, spaarlampen, zonnepanelen… de middelen zijn legio.
Echter, wanneer men, zoals ik, reeds sedert de kinderjaren begaan is met Moeder Aarde en haar “broeikas-effect”, is de manier waarop men vandaag met de term “Eco” omgaat wraakroepend.
Het dient gezegd : elk van de zogenaamd “alternatieve” manieren om de klimaatopwarming tegen te gaan heeft zo zijn nadelen. Om er enkele te noemen :

Maximale energie-besparing : dateert uit het fossiele tijdperk en werd ooit in het leven geroepen omdat men blijkbaar ging beseffen dat “de uitwerpselen van de duivel” niet oneindig kunnen worden opgepompt. Met het oog op natuurlijke energiebronnen zoals wind- of zonne-energie is dergelijke houding voorbijgestreefd. Energiebesparend leven is van zeer groot belang in een transitieperiode. De periode tussen het fossiele tijdperk en het duurzame tijdperk. Eénmaal deze transitie compleet is (waarbij maximaal gebruik wordt gemaakt van "duurzame" energie, zijn energiebesparende materialen en kosten te herbekijken wegens potentieel nutteloos.

Isolatie-normen : wat is de economisch opbrengst en wat is de ecologische netto-prijs die voor deze nieuwe normen en de transitie zal worden betaald ? Al dat afval, al die productie van nieuwe (nog beter) isolerende rotzooi, al die verplaatsingen (met fossiele vervoersmiddelen), al die nodige investeringen en bijsturingen binnen de bouwsector om bij te kunnen blijven met de nieuwe reglementeringen…

Passiefhuizen : wat is de prijs die men betaald voor een passiefhuis ? Is dat een hogere prijs dan voor een conventioneel huis ? Hoeveel kost het omvormen van een conventioneel huis tot een passiefhuis ? Nog meer dan een klassieke verbouwing ? Kiest men voor een conventionele nieuwbouw of een passieve nieuwbouw ? In beide gevallen blijft het een nieuwbouw en dus is het landschap, de natuur en de open ruimte ook hier weer slachtoffer. De economie indachtig is de keuzemogelijkheid binnenkort verleden tijd.

Zonneboilers : Wat kost dergelijke investering (zonder subsidies) ? Welke andere investering dringen zich op vooraleer men überhaupt aan de zonneboilers kan beginnen ?

Windmolenparken : Deze sector is binnen de kortst mogelijke termijn uitgegroeid tot het symbool van de onstuitbare drang naar meer… Misschien goed voor Vesta, Electrawinds en andere energiereuzen, maar hoegenaamd niet voor de landschappelijke waarde… of beschouwt U een landschap dat doorzeefd is van dergelijke oerlelijke witte wiekenwaaiers niet als verwoest ? Bovendien, wie wordt op termijn de eigenaar van al deze windproductie dacht U ? Juist, de huidige conventionele enrgiereuzen.

Elektrische wagens : De boodschap is hier dezelfde als bij nieuwe (en dus milieuvriendelijkere) conventionele automobielen : hoe sneller U uw oude krotbak (amper 8 jaar oud zeg maar) vervangt, hoe beter voor het milieu. Hoe men dit als westers denkend mens zomaar slikt valt niet te bevatten. Wat is het ecologisch kostenplaatje voor het fabriceren van een nieuwe auto ? Hoe vallen "auto" en "ecologisch" te verenigen ? Waar is het oude wagenpark gebleven (dat zo’n 8 jaar geleden nog ons stadsbeeld sierde) ?
Bovendien dient een elektrische wagen uren te worden geladen voor een heel trieste autonomie. Het laden gebeurt via het bestaande electriciteitsnet. Wie moet die stroom produceren ? Hoeveel % van die stroomproductie is 100 % duurzaam ? Juist…

Spaarlampen : Wat is de prijs die het milieu uiteindelijk betaalt voor het maken van één enkele spaarlamp tegenover één gloelamp ? Wat is de prijs die het milieu betaalt voor de complete omvorming van de verlichtingsindustrie en hoeveel van die prijs wordt gestort op de rekening van verlichtingsfabrikanten ? Wat is de prijs van een spaarlamp t.o.v. een conventionele gloeilamp en wat was de levensduur van zo een spaarlamp ook alweer ? Wat zit er in een spaarlamp ? Hoeveel bedraagt het wereldwijde energetische gewicht van alle gloeilampen tegenover het wereldwijde energetische gewicht van pakweg de “onverlichte” textiel-industrie ?

Zonnepanelen : Deze goudmijn is, in tegenstelling tot wat hun gewiekse verkopers beweren, helemaal niet zo een positieve investering (althans niet zonder subsidiëring op de rug van de minder kapitaalkrachtige medemensen). Wat is de netto-energiebelastende waarde van een zonnepaneel als men rekening gaat houden met fabricage, vervoer (steeds meer invoer uit het verre China), verdeling, plaatsing, afvalverwerking ? Een bijster negatief getint plaatje… Wat is de gemiddelde verzekerde levensduur van dergelijk paneel en wat is de gemiddelde garantie ? Hoelang werkt een zonnepaneel op 100 % van zijn capaciteit ? Wie kan zich zomaar beroepen op 12000 € onkosten (zonder subsidies) om in een oogwenk dergelijke panelen te plaatsen ? Wie zit in de geprivilegeerde situatie dat dergelijke panelen meteen kunnen worden geplaatst zonder andere ingrijpende energetische verbouwingen (steken dakisolatie en/of nieuw dak, renoveren elektra, plaatsen van andere energiebesparende ingrepen zoals nieuwe ramen of hoogrendementsketel)? Bij welke marktprijs/Kwu komt men uit indien het verbruik van conventionele electriciteit zakt dankzij de alternatieve energiebronnen van de “welstellenden” en de malafide energiesector zijn omzetcijfers/winstmarges wenst te garanderen ? Wie betaald de subsidie-rekening en een op termijn nog hogere electriciteitsfactuur ? Wie gebruikt intussen zonne-energie naast zijn conventionele energie voor zaken die in het verleden onbetaalbaar waren (b.v. het verwarmen van het zwembad), wat is de impact van een energiefactuur op een bedrijfsbalans en waarom profiteren zoveel bedrijven massaal van zonnige subsidies betaald met belastingsgeld ? Zonnepanelen zijn positief voor de rijken en de betere middenklasse. De armeren betalen de rekening.
De zonnepanelen-hype is een pest die zich vooral op de (woekerende bedrijventerreinen) en middenklasse-kavels manifesteert ten koste van ecologische geloofwaardigheid en in het voordeel van de zakkenvullende commerciële betrokkenen.
Een voorbeeld uit het dagelijks leven gegrepen : al mijn gehele leven tracht ik er alles aan te doen om mij ten volle bewust te zijn van de broosheid van ons milieu, de vernietigende gevolgen van de overbevolking en de zogenaamde “vooruitgang” der technologie. Dat doe ik door 1001 dingen (minimaal autogebruik en wel met LPG, minimaal stoken en wel maximaal met hout, geen licht nog verwarming voorzien waar niemand komt, seizoensgebonden eten van eigen bodem, geen nutteloze elektrische toestellen gebruiken (droogkast, vaatwas, magnetron, plasma en andere LCD-televisies), gebruik maken van 100 % groene electriciteit, milieubewust omgaan met minimale afvalproductie, maximaal consuminderen etc. Het gaat dermate ver dat ik mij diep schaam otrent mijn reizen. Deze zijn zogenaamd CO2-neutraal, maar ook hier zit ongetwijfeld een commercieel geurtje aan. Met dergelijke levensinstelling is het op zijn minst gezegd hard leven. Al te vaak botst men op onbegrip, afkeer en vooral kritiek omdat men zelf meedraait in het westerse systeem. Vandaag stel ik vast dat ik als “milieubewuste” strijder, de enige ben in mijn werkomgeving, die niet beschikt over een goed geïsoleerd huis, vol dubbel glas, voorzien van nieuw dak en… zonnepanelen. Ik kon door financiële redenen pas vorig jaar een huis kopen. De prijzen zijn dermate hoog dat een betaalbaar huis al snel op een piepklein stukje grond blijkt te staan, gewurgd door de omliggende, oprukkende bouwwoede. Ikzelf koos voor meer ruimte en vooral, voor een oud huisje met karakter. Meer dan 100 jaar levensverhaal vertaalt zich echter in ontontbeerlijke zware onkosten om de zaak leefbaar te houden. Dit is een verhaal dat zich mijlenver bevindt van de hypermoderne energie-besparende technologie van passiefhuizen en andere zonnepanelen. Eerst moet er hard gespaard, vervolgens dient de zaak goed bekeken omtrent hoe, wat,waar en wanneer er wordt verbouwd en vooral… aan welke prijs. Pas dan kan gefinaliseerd worden met talloze milieuvriendelijke maatregelen. Mijn milieukritische collega’s beschikken allen over een groot nieuw huis (maximaal 20 jaar oud) op een typerende vlaamse kavel. De lichten worden bij het verlaten van de werkstek nooit gedoofd, de verwarming staat steeds volle bak met wijdgeopende ramen (tegen de geur der gerookte cigaretten), de radio, computers en andere toestellen staan permanent aan, de mening tijdens discussies omtrent het milieu neigen steeds naar extreme ontkenning, kritiek en desinteresse. De betrokken gezinnen zijn stuk voor stuk in het bezit van allerlei nieuwste technologische snufjes, er zijn regelmatig “uitspattingen” zoals buitenkeukens, derde auto, jacuzzi (in de tuin !!)… En daar sta ik dan met mijn energie-negtieve woning.
En oh ja… mijn collega’s hebben allen gesubsidieerde zonnepanelen op het dak… voor een deel betaald met mijn belastingsgeld. Van immoreel opportunisme gesproken.

Hoe je het ook draait of keert : de rudimentairste menselijke levenswijze blijft de meest ecologische. Hoe minder mensjes, hoe beter voor het milieu.